¿Qué capitalismo desembarcó en América en 1492?

Gráfico de Gabriel ''Saracho'' Carbajales

¿521 años de qué? Veamos:

Capitalismo
Que no tenga para celebrer ni siquiera el 12 de Octubre
Imperialismo
Impunidad neocolonialista
Masacre imperialista
Sobre la que descansa
la dominación mundial de la burguesía

Algunas precisiones:

1. Los capitalistas, como clase, no celebran el 12 de Octubre. Lo celebran, en cambio, millones de trabajadores hispanos de EEUU que necesitan un referente cultural comunitario entre otros que les permita luchar unidos por sus reivindicaciones, preservando la cultura de sus antepasados, que es la misma que la nuestra. Lo celebran también muchos países hispanoamericanos que desde 1910, vieron en la fecha, una afirmación de sus culturas y soberanías. (Lea: ¿En qué contribuyen los Festejos y Contrafestejos del 12 de Octubre?

2. ¿Por qué a los capitalistas no les interesa celebrar el 12 de Octubre? Porque los acontecimientos que se desencadenaron a partir de allí los hicieron sentir frustrados. En 1492, hubieran querido ser invitados a un gigantesco reparto de América, igual que en 1884, en la Conferencia de Berlín, se repartieron el mapa de África:

Y eso no quiere decir que no hayan hecho todo lo posible para lograr su parte:

Mapa de Hispanoamérica en 1800

La ficción jurídica, de origen medieval, que se conocía en la época y que usó España para impedir el reparto de América, fue que las tierras e islas occidentales y remotas eran propiedad de San Pedro y sus sucesores los Papas, que las donaban a los Reyes de Castilla, pero no como parte de sus dominios sino exclusivamente con fines de difusión de ideas (entre ellas las evangélicas) y mercancías así como libre migración de personas (que Castilla administraría). 

Y esto no anulaba en lo más mínimo el poder de los soberanos indígenas según se estableció expresamente. Decir otra cosa sería una falsificación histórica (Lea: ¿Qué consecuencias tenía un descubrimiento desde el punto de vista del Derecho español?)

Territorios ocupados por otras potencias occidentales y territorios en poder de los indios americanos en 1810:

Territorios en poder de los indios americanos en el Río de la Plata. Año 1816. (Y los territorios que no estaban en poder de los indios americanos, tenían mayoría de población de ascendencia indígena, sobre todo en las zonas rurales, como sigue pasando hoy).

Reparto del mundo en 1898

Los capitalistas europeos y de otras nacionalidades tuvieron que esperar 400 años para satisfacer sus aspiraciones capitalistas de reparto del mundo (que llamamos imperialismo), y esto explica el odio que durante esos 400 años desarrollaron contra España. Y cuando finalmente lograron repartirse el mundo, no pudieron repartirse Hispanoamérica, porque España había puesto allí los cimientos de unos Estados, capaces luego de funcionar de manera independiente y proteger sus propios recursos.

Territorios controlados por los Estados hispanoamericanos y territorios protegidos habitados por pueblos indígenas ''en aislamiento voluntario'', algunos de ellos ''todavía no contactados'' y en consecuencia, comunidades políticamente independientes hoy día:

Fuente: http://www.territorioindigenaygobernanza.com/territoriosamazonia.html

En muchos casos, los territorios siguieron en poder de los pueblos originarios hasta 1950. En ese año, se produjo el auge de las compañías trasnacionales norteamericanas, muy difíciles de combatir porque suelen mover más PBI y tener más poder que los Estados mismos.

La batalla entre el Estado hispanoamericano (de la genealogía hispano-colombina que nació en 1492) y las empresas trasnacionales (de la genealogía de los piratas del Caribe y de otros mares) continúa, cosa que molesta mucho a los capitalistas y que a nosotros nos produce mucho orgullo:

3. Impunidad. El capitalismo actual no es el mismo de 1492. La gente de la Baja Edad Media y del Renacimiento, en pleno auge del humanismo, se planteaba problemas de conciencia que el proceso de deshumanización posterior que acompaña la formación de un capitalismo cada vez más agresivo trató de suprimir.

Los criterios éticos y las normas jurídicas que se elaboraron durante 300 años para proteger al más débil y frenar al más fuerte constituyeron un avance importante en materia de Derecho internacional, de Derecho laboral y de Derechos humanos que luego de una reelaboración desemboca en el Derecho actual.

La ideología ''liberal'' y neoliberal posterior a 1810 trató de destruir este edificio jurídico para que el más fuerte pudiera imponer al más débil lo que quisiera. Esta ideología ''liberal'' es de origen inglés; en España llegó a existir un auténtico liberalismo progresista muy poco conocido y difundido en la actualidad.

Las ideologías racistas y neodarwinianas que se consolidan después del año 1810, y que no se conocían antes, funcionaron como fundamentos seudocientíficos del exterminio de los indios que entonces sí, algunos grupos empezaron a impulsar como una práctica sistemática. Las leyes no solo dejaron de proteger al indio sino que empezaron a ignorarlo e invisibilizarlo.

El inmenso poder que hoy tienen algunas corporaciones y Estados hace que realmente puedan actuar con impunidad, desconociendo organismos internacionales y otros Estados. En una fase anterior del desarrollo capitalista esto no les resultaba tan fácil.

4. Masacres. Las masacres que se produjeron en América en 1492 son las mismas que se producen hoy cuando falla el control del Estado. No fueron masacres impulsadas por el Estado. (Salvo cuando nuestros Estados se han vuelto títeres de los intereses piratas, normalmente bajo Golpes de Estado) Por eso tenemos denuncias de esas masacres de los siglos XV-XVIII: porque no era lo normal justificarlas ni negarlas. Los documentos en los que se registraron esas denuncias se conservaron en archivos públicos y pueden ser consultados por los investigadores.

Lo contrario ocurrió después de 1810. Aparecieron Estados que sí impulsaron masacres. Las justificaron, ocultaron y negaron. Por último, llegaron a destruir archivos para destruir pruebas.

Las tradiciones y buenas prácticas que describimos son parte inseparable de la identidad hispana; ocultarlas no solo sería una falsificación histórica y una mutilación de la identidad latinoamericana sino que resulta inmensamente útil a los verdaderos imperialistas de nuestros días, que de paso descargan su mala conciencia. A la hora de plantearse el problema de ¿quién es responsable del subdesarrollo? las grandes corporaciones y los auténticos Estados imperialistas actuales pueden decir: ''España''.

5. Los debates a los que hoy se enfrenta la opinión pública hispanoamericana y el Estado hispanoamericano, son de origen y genealogía colombino-montesino-lascasiana, es decir que son los mismos debates que plantearon en los siglos XV-XVI, Colón, Montesinos y Las Casas.

6. ¿Qué hubiera ocurrido si en el siglo XVI España no hubiese fundado un cierto tipo de Estado y de sociedad en América, que luego nosotros pudiésemos recrear, mejorándolos?

La respuesta la tienen los países africanos. Algunos de ellos tienen problemas heredados en 1945 de sus metrópolis, cuando América Latina ya hacía más de un siglo que era independiente (Y el Derecho español nunca estableció que las Américas fueran colonias).

Muchos países africanos tuvieron notables civilizaciones (las civilizaciones africanas figuran entre las más antiguas del mundo) aunque los colonizadores no se preocuparon por preservar su legado (a diferencia de América donde los eruditos españoles escribieron tratados de miles de páginas sobre ellas, y cultivaron sus lenguas y tradiciones).

La preexistencia de estas civilizaciones no fue, sin embargo una garantía de futura independencia. América Latina, en cambio, empezó a incorporar elementos culturales del mundo europeo en los siglos XV-XVI (igual que China y Japón) y hoy presenta Estados relativamente sólidos, como los de Oriente. El contacto con Europa en una fase no tan agresiva del capitalismo les dio la oportunidad de seleccionar los elementos culturales deseables con tiempo suficiente para poder salir fortalecidos y preservar los valores autóctonos.

Es diferente lo que ocurre hoy en el Cuerno de África, después de haberse desarrollado allí una brillante civilización incluso hasta los siglos XVIII-XIX-XX. Hoy la debilidad del Estado es extrema: